关于太原商标注册的8大特权

关于太原商标注册的8大特权

既然商标不注册也可以用，为什么还要注册商标呢?很多客户对注册商标有所不解，一方面注册商标需要费用，另一方面商标注册存在风险，因此很多客户在听到商标不注册商标也可以使用时便放弃了商标申请。小编提醒，实际上使用未注册商标一方面存在侵权及被抢注的风险，另一方面，使用未注册商标无法享受注册商标所拥有的特权。关于太原商标注册的8大特权：

1、使用权：商标注册人有权在其注册商标核准使用的商品和服务上使用该商标，在相关的商业活动中使用该商标。2、许可使用权：商标注册人有权依照法律规定，通过签订商标使用许可合同的形式，许可他人使用其注册商标。3、独占权：商标注册人对其注册商标享有排他性的独占权利，其他任何人未经许可不得在相同或类似商品或服务上擅自使用与注册商标相同或近似的商标。4、投资权：商标注册人有权根据法律规定，依照法定程序将其注册商标作为无形资产进行投资。

5、转让权：商标注册人有权通过法定程序将其注册商标有偿或者无偿转让给他人。6、禁止权：对他人在相同或者类似的商品或者服务上擅自使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，商标注册人有权予以制止。7、质押权：商标注册人有权在经营活动中以其注册商标设立质押。

8、继承权：商标作为无形财产，可以依照财产继承顺序由其合法继承人继承。除上述特权之外，最重要的一点，商标是企业的无形资产。在现代企业管理中，企业家时常会把企业、商品、商标联系在一起进行推介，商标在赢得消费者信任的同时，企业得到的是利润。

注册商标时，大多数代理人通常建议合并商标单独注册。有些老板想知道注册和注册是什么区别。只是代理商想得到额外的钱吗        

优点：商标注册包括许多元素，包括图形、汉字、英语、拼音等。这些元素是独立搜索的。如果提交了完整的注册，任何相同或相似的元素都将导致整个拒绝。        

单独注册的商标在成功注册后可以自由使用。根据《商标法》，单独注册的商标可以自由使用，单独申请的商标可以在使用过程中自由安排和组合，具有较高的自由度。    

商标审查时，商标局对于商标要素较多，审查时间较长，如果商标难度大，将推迟审查。选择单独注册和单一要素将节省商标审查的时间。        

缺点：因为商标注册是基于一类申请，合并申请是费用，分开注册是几笔费用，成本有所增加，但在担保资金的情况下，似乎要花更多的钱，事实上，更多的是担保，其无形利益是：远远大于单独注册产生的费用。        

以Jingdong为例。一些著名的符号是京东，jdcom，图形。这三个商标分别注册。因此，在使用它们的过程中，组合是相对自由的，并且可以自由使用。        

基于单独注册三个元素的成功，有这么多的自由排列，如果从整体上考虑，注册，那么在以后的使用过程中就没有这种自由。        

事实上，麦当劳也不例外，因为它们的标识也是单独注册的，在使用过程中对每个商标都进行了R标记的处理，表明了其注册商标的身份。        

另外，商标合并登记具有成功率低、使用不便、审计时间长等缺点，如果注册企业考虑成本因素，没有短期变更商标的计划，可以考虑合并登记的方式。        

事实上，如果财政条件允许，申请多元素分开，不仅可以节省申请时间，而且可以提高申请批准率的一种选择，想要正确、有效的注册商标的方法是非常重要的。

消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。

同样，即便原告在诉讼中无法提出实际混淆的证据，也不一定就表明，市场中的消费者不可能对系争商标发生混淆。那种认为原告不能够在诉讼中提出实际混淆的证据，就表明了市场中不可能发生混淆的观点过于绝对化。实际上，原告在诉讼中提不出实际混淆的证据，可能有各种原因，并不表明市场中的消费者不会发生混淆。 

首先，当系争商标所标示的商品价格较为低廉时，消费者通常会施加较低的注意程度，这就难免对商品的来源或关联关系发生混淆，而发生混淆后由于商品的价格较低，消费者也可能不会在意或意识不到，或者即便知道了也不会去联系商标权人或向有关部门投诉，这样商标权人就很难获得消费者实际混淆的证据。 

其次，当原告和被告的商品在市场上共同存在的时间较短，或者被告的商品与原告的商品并不在同一个销售渠道销售，消费者也可能由于被告商品并未大量地在市场上销售而没有接触到被告的商品，不会发生任何实际的混淆。这时在诉讼中要求原告提出实际混淆的证据就是勉为其难。 

最后，即便原告和被告的商品在市场中共同存在了很长一段时间，消费者能够接触到原告和被告的商品，消费者也可能在发生混淆之后没有向商标权人或有关部门进行投诉，甚至可能没有意识到自己发生了混淆，在这种情况下，商标权人也很难收集到消费者发生实际混淆的证据。可见，对商标注册人无法提出实际混淆的证据，要结合具体的案情进行分析，不可以依此直接推断市场中不存在消费者混淆可能性。

原则上，商标法并不要求商标权人提出实际混淆的证据，当然也就不能够从商标权人无法提出实际混淆证据的情况直接推导出混淆可能性不存在。实际上，很多法院确认商标注册人无法提出实际混淆证据这种情况之后，一般都会结合原被告商品共存于市场中的时间、原被告商品的价格等因素去判定，考察实际混淆证据的缺乏是否是对混淆可能性不存在的有力证明。

如果原被告共存于市场中的时间足够长，消费者还没有发生实际的混淆，就可能暗示消费者已经正确地区分了原被告的商标，不容易对系争商标发生混淆。关于实际混淆证据的存在是否能够说明原告的商标获得了第二含义，也要结合具体的案情去判定。实际混淆证据的存在，并不能直接推定出消费者混淆可能性的存在。法院还会结合具体的案情对实际混淆证据在混淆可能性判定方面的证明力进行考察。

同理，实际混淆的证据也无法直接推定原告的商标获得了第二含义，法院也需要结合具体的案情对实际混淆的证据进行考察。如果有消费者确实发生了混淆，但这种混淆是零星的、个别的，或者是基于消费者自身的疏忽，这就无法代表相关消费者群体对系争商标的认知状况，不能表明相关消费者都会将原告的标识视为商标，表明原告商标获得了第二含义。反之，如果双方的商标在市场上共存了足够长的时间，消费者实际混淆的证据也并非零星的、个别的现象，这就可以说明，原告的商标获得了第二含义。

• 迎泽区公司山西商标注册价格背后的考量与选择[ 2024-05-02 ]
• 迎泽区公司申请山西商标注册价格差异解析[ 2024-05-01 ]
• 太原个人专利注册的五大实用技巧[ 2024-04-30 ]
• 太原个人专利注册的技巧与策略[ 2024-04-29 ]
• 娄烦企业专利申请要经历哪些流程？[ 2024-02-03 ]
• 杏花岭区企业专利申请要警惕的陷阱[ 2024-02-03 ]